Мне пришлось участвовать в судебном процессе с этой, с позволения сказать, строительной фирмой и её бессменным (не единственном ли?) представителем Карапетяном Овиком Геворковичем. Все банально до оскомины - любым путём побольше хапнуть аванс под накрученные "сметы", сделать вид, что контролирует "работу своих гастарбайтеров", а потом, если у клиента кончилось желание или деньги авансировать эти "рога и копыта", перестать реагировать на запросы клиента.

Суд Карапетян проиграл - теперь его контора должна сдачу со своих "услуг" порядка 400 000 рублей, поскольку вся их работа не 550 000, а лишь 140 000 стоила. 

Держитесь подальше от таких строительных услуг.

Не каждый может себе представить, как обстоят дела в гражданских судах. Не каждый можетсебе представить реальные сроки принятия дел, написания т.н. "мотивированных решений" суда и др. У нас спрашивают, про сроки рассмотрения дел и мы говорим полгода-год. Это долго и нужно потерпеть, как терпят наши клиенты, чьи интересы мы представляем в Пресненском районном суде Москвы. Пример: решение вынесено 16.08.12 г. (судья Кирьянен), мотивированное решение написано в ноябре 2012 г. (по ГПК должно быть готово через 5 дней), черз три дня подана мотивированная апелляционная жалоба и дальше не с места (по ГПК дело должно быть направлено в вышестоящий суд в течение 15 дней).

Пример 2: По другому делу 03 октября 2012 г. судья Кирьянен вынесла определение, с которым мы не согласились. 15 октября 2012 г. нами подана частная жалоба в Мосгорсуд. По ГПК такая жалоба направляется в Мосгорсуд в течение 15 дней  через суд, на который жалуешься. Вместо этого, ... Читать дальше »

С чувством глубокого удовлетворения восприняли мы новость о том, что в двух районных судах Москвы под Новый год приняты решения в пользу страхователей по КАСКО - потребителей. Не правовые, высосанные из пальца отказы в выплате обошлись страховщику на 50 % дороже. Т.е., суды оштрафовали эти легкомысленные организованные "страховые группы" на хорошую в абсолютных цифрах  сумму.   Тем более, что в одном случае это был "угон".

Есть повод над чем задуматься им в новом году и, возможно, пересмотреть своё отношение к страхованию. 

Все уже привыкли к тому, что если вас обсчитали по ОСАГО, то в суд надо идти на страховую. Независимая (именно так, без кавычек) экспертная организация при этом остаётся в стороне. Сколько бы она не насчитала, она, как жена Цезаря, вне подозрений. 

Мы верим в её независимость и поэтому считаем, что ошибки в 300 % (это не преувеличение)- это либо профнепригодность, либо обман. Страховая, разумеется,здесь ни причем, и "экспертиза" может ответить сама за себя.

Именно для этого мы решили привлечь в качестве ответчика  по двум разным делам две совершенно независимые экспертизы. Что именно мы им предъявили и в каких размерах пока разглашать не будем, просто из суеверности, секрета из этого мы не делаем. Сообщу лишь главное - при появлении еще одного ответчика у нас, кроме прочего, появилась возможность выбирать подсудность.

В двух судах дела приняты к рассмотрению и в ближайшее время пройдут заседания. Буду рад поделиться при первых результатах.

Вопреки устоявшемуся мнению о том, что ОСАГО не подпадает по известное Постановление Пленума ВС, подача иска от имени потерпевшего по своему адресу и без пошлины имеет место быть. Нашёлся пример, но не в Москве. В ближайшее время мы проверим как исполняют наказ ВС районные суды Москвы.

И обязательно сообщим.

...от страхователя по КАСКО. Полугодовая эпопея с отказом в приеме иска завершилась и теперь вопрос о выплате страхового возмещения по КАСКО вместо Тверского районного суда Москвы будет рассмотрен Красногорским городским судом. Это наш вклад в разгрузку и без того загруженной судьи Тверского районного суда Сальниковой.

Что очень хорошо. Это всё Пленум Верховного суда, состоявшийся 28 июня 2012 г.. После нескольких лет передышки, подаренных страховым компаниям, наступают для них тяжёлые времена. Страхователь может теперь идти в суд по своему месту жительства и без оплаты пошлины, а юристы страховыъх компаний должны научиться прибывать вовремя в разные суды, а не сидеть целый день в судебном заседании "родного" суда,   на приеме истцов и их представителей...

Судья Чепрасова поддержала РОСНО в отказе в выплате по причине непредоставление на осмотр автомашины виновником ДТП (нашим клиентом).  У нашего клиента был полис Лотто (простите) Росно "МИЛЛИОН"... Так что суд в первой инстанции мы проиграли... Однако в кассационной (не путать с апелляционной) инстанции это решение было отменено. Теперь заново Замоскворецкий и, лучше, чтобы судебных ошибок.

В одном судебном деле попался мне полис Гуты по добровольному страхованию ответственности. С виду - обычный полис, страховой взнос 1800 р., страховая сумма 1 000 000 рублей., и вроде как заключается он для того, чтобы увеличить сумму страховой ответственности дополнительно к полису ОСАГО.Однако присмотревшись можно заметить, что в нём нет информации о его связи с ОСАГО. Про ОСАГО напоминает лишь франшиза в 120 000 рублей.

Что это значит? Это значит, что этот полис имеет "самостоятельную" франшизу в 120 000 рублей, а никак не франшизу в 120 000 рублей, связанную с величиной страховой ответственности по полису ОСАГО. Т.е., когда доходит дело до необходимости выплачивать, господа из Гуты  заявляют, что выплаты по этому полису начинаются с 240 000 рублей ущерба и никак иначе. У потерпевшего ущерб 300 000 рублей?. Получите 120 000 рублей по ОСАГО и 60 000 по ДГО и досвидания. А за суммой в 120 000 рублей пожалуйте в суд на виновника. Вот так. Предлагаемое "расширение", как люб ... Читать дальше »

Вот оно как поворачивается. Совсем еще недавно, если страховщик в суде заявлял что он не "имеет право произвести выплату, поскольку неизвестны обстоятельства нанесения ущерба", то это не имело заначения. Суд решал - есть ущерб, есть страховой случай.

Но за сравнительно короткий период, хоть законы и не изменились,  удалось развернуть правовое дышло в другую сторону. Теперь все не так.

Прихожу в суд по КАСКО, страховщик принёс "трассологию". В ней написано, что было "не там, и не так", как описывает страховой случай страхователь. Суд говорит, что в таком случае надо делать судебную трассологию. Сколько я не сопротивлялся, говорил, что какое имеет значение, КАК и ГДЕ была повреждена машина, если водитель был не пьян и ущерб нанёс не умышленно - не помогло. Суд назначил трассологию. Теперь, если судебная трассология скажет нечто похожее на мнение страховщика, скорее всего отказ в иске. Интересно... Так что же такое КАСКО по мнению судебной власти? Что страхуют СК? ... Читать дальше »